对应的风险成为主体间是否选择合作的评价因素，而后者则相对依赖于主体之间的信赖。可见，主体之间相互合作的加强，有助于知识溢出对主体接受并运用创新知识的风险控制，而在这一过程中，合作主体间的创新信任程度也得到提升，这对进一步的知识溢出具有良性的推动作用（Becerra，Lunnan，Huemer，2010）[38]。因而，就KIBS推动主体间创新合作来看，由于KIBS自身所具有的创新知识与信息整合，并在服务主体创新服务需求时能逐步整合，从而使得KIBS对接主体创新服务有丰富主体间创新合作的潜在条件，而利用KIBS进行的合作创新，不仅对于创新资源的分配是一种有效性提升，而且还有益于主体个体的创新更具有方向性（Nieto，Rodríguez，2010）[39]。

　　 而Fernandes和Ferreira（2013）[40]从创新主体与院校等周边非直接市场创新主体之间的合作出发，针对院校与企业主体的空间临近特性在促进两者之间的创新合作，进而扩展知识溢出作用的机制进行了实证研究。二人证实两类主体之间的创新或者为进一步的知识溢出提供专业化基础，而KIBS在其中的服务作用使得创新合作的专业性和集中化程度有所提升，并最终反映在企业主体的创新业绩上。综上可见，KIBS推动创新资源以合作形态开展知识转移具有一些特点。

　　 （1）知识密集型服务业对于创新知识的集成或整合，帮助主体之间理解、消化吸收隐性知识，在带动主体内部成员间相互沟通和学习的同时，提高了知识的显性程度（Strambach，2008）[41]。这会进一步促进创新知识在不同主体间的更高效的流动和利用，并为进一步的知识溢出奠定基础。

　　 （2）KIBS对接创新主体的服务受制于主体对于创新专门化服务的嵌入性需求，以及主体间的创新合作程度。即对于隐性程度较高或企业自身在编译和掌握知识方面所花费成本较高的知识，或需要与未获得信任的企业开展合作的创新知识，部分企业选择放弃，而部分企业选择利用KIBS的专门化服务接入，以一定程度的替代来换取知识溢出收益。而作为知识密集型服务业对接主体，由此获得了主体创新合作的进一步强化，因而除了推动主体间加密创新合作，KIBS还进一步为主体间的零散创新合作走向更稳固的信任协作提供了促成机会。

　　 （3）知识密集型服务业对于创新主体之间的相互协作，以相对集中和整合的专业化来实现对溢出知识的有效对接，帮助主体之间实现更为有效的创新互动与溢出收益获取。

　　 综上所述，知识密集型服务业在对接创新主体开展专门化服务的过程中，受制于经济发展水平对创新需求的影响，而经济发展在一定程度上确保并推动了主体形成稳定的创新需求；KIBS借助其在对接创新主体过程中的运行效率和收益优势，通过桥接不同主体间的创新需求，在产业集群中形成其对主体间知识溢出的推动；KIBS同时也在向更广企业主体实现创新业务对接和创新知识溢出提供便利的过程中发挥其对于流程或环节接驳的专门化优势，帮助主体之间员工开展更广范围的交流，而KIBS自身对于创新的广泛参与度，确保其进一步服务于其他企业和创新主体，并实现主体间利用知识溢出获得更大收益。而KIBS带动主体获得更紧密联结的过程推动了创新资源配置利用优化，带动主体内部成员间相互沟通和学习的同时，提高了知识的显性程度，这会进一步促进创新知识在不同主体间的更高效的流动和利用，KIBS借由创新溢出和交互驱动主体创新走向更具协同意义的态势，从而带动创新主体实现更有效的创新互动及溢出收益。

　　第四节 知识密集型服务业创新溢出与溢出效应的提升

　　 一、技术溢出带动下的知识密集型服务业创新进步

　　 在创新主体密集的产业集群内，不同的创新主体按照其特有的创新效率获取进一步的知识转移，而技术溢出在推进产业群主体逐利的同时，形成了包含大学、研发机构、创新企业主体等不同类型的KIBS嵌入服务对象，而KIBS在不同场合中获得的技术创新溢出效应累积，为主体进一步地从KIBS嵌入服务中获取溢出绩效奠定基础（Woodward，Figueiredo，Guimaraes，et al.，2006）[1]。但同时，KIBS在获得嵌入服务的技术创新绩效溢出的同时，需要考虑不同知识扩散背景下的劳动力资源转移，特别是知识携带体对KIB溢出绩效获取的影响。

　　 同时，KIBS对于创新效率获取模式存在的差异，也形成不同溢出，这种溢出带动的主体溢出模式也分为外生溢出（Exogenous spillovers）和内生溢出（Endogenous spillovers）（Gersbach，Schmutzler，2010）[2]。前者对应主体之间不同的技术参照和协同模仿，带来的是产业内部的创新进步；后者主要是指跨越产业集群内部的创新协作或技术售卖，当创新主体部门获得技术提升，其原先的技术售卖方式也转变为产业集群内部的技术参照与协同模仿（见图4-2）。溢出对于创新进步的带

　　 随着金融科技的不断纵深发展,金融和科技的深度融合也使得金融科技服务呈现出越来越多元化的特点  。尤其疫情期间金融科技展现出的无接触服务优势,使得越来越多像嘉银金科这样的企业坚定了向金融科技领域转型的决心和信心  。

　　 据普华永道《2020年与未来的金融服务技术:拥抱颠覆者》报告,全球81%的银行CEO在众多领域中最关注科技发展,而随着中国加速推进金融科技发展,中国传统金融机构已经开始探索科技赋能金融之路,这与金融科技企业的科技能力输出不谋而合  。

　　 基于此,国内众多金融机构较早进行了金融科技布局,目前已经不再局限于各类线上智能应用输出,而是逐渐将金融科技全方位、多层次地融入于产品研发、风险控制、金融服务等核心流程中,由此最大程度发挥金融科技的赋能作用  。

　　 作为一家纳斯达克上市企业,嘉银金科从事金融科技创新服务已久,注重大数据分析和金融科技研发,其积累的真实市场数据、经验以及金融科技创新能力,在金融科技和传统金融业的深度融合过程中,将会给自身带来长远的正向价值  。

　　 而拆解这些金融科技企业在金融科技领域的布局,我们会发现,金融布局的范围、深度越广,越完整,对于自身的长远发展是正相关的 。

　　 随着中国人民银行印发《金融科技(FinTech)发展规划(2019-2021年)》,金融科技在未来势必将扮演更加重要的角色,它不再是一种工具,不再是一种所谓的金融服务手段,而是一种新思维、新方式,它会创造出金融新的价值 。

　　 根据金融科技发展规划文件精神,2019年10月央行上海总部印发了《关于促进金融科技发展 支持上海建设金融科技中心的指导意见》,以此充分发挥上海金融和科技资源优势  。在利好政策的积极影响下,未来以上海金融科技中心为出发点形成的集聚效应,将进一步吸引一大批重要金融科技机构落户上海,提升上海金融业的辐射力和影响力 。这对于嘉银金科等注重金融科技输出的企业而言将会获得业务发展层面的机遇  。

　　 而在科技赋能战略的指导下,嘉银金科明显加快了科技的研发和投入,据最新发布的财报数据显示,嘉银金科2019年全年研发费用超2亿元人民币,同比增加9.3%  。可以看出,嘉银金科正在不断加强技术能力,作为深化金融科技服务的主要驱动力  。

　　 随着金融科技概念逐渐落成现实,未来围绕金融科技展开的竞争将日趋激烈 。科技作为金融科技时代的核心竞争力,将越来越成为嘉银金科等头部金融科技企业长远发展的关键,事实上,这些企业每年的研发费用投入都在不断增加,以此实现科技的不断创新与应用

　　    

　　以上就是小编为大家介绍的进击的金融科技嘉银金科加快科技武装的全部内容，如果大家还对相关的内容感兴趣，请持续关注上海危机公关公司

　　本文标题：进击的金融科技嘉银金科加快科技武装　　地址：/yuqingchuli/2021/1224/1861.html