当收入者比例超过低收入者时，率先呈现橄榄收入分配结构，中国城市居民高收入者比例也将进入快速增长的新发展阶段。根据表中预测，到2020年，中国城镇中等收入者比例将超过60%。

           农村中等收入者比例的增加明显落后于城市居民中等收入者比例。根据表1-8 预测数据推测，到2030年，农村居民的分配结构可以接近2014年的城市分配结构和2020年的国家整体分配结构。也就是说，与城镇相比，农村分配结构滞后约15年，农村分配结构滞后约10年。到2020年，在全面建设小康社会的背景下，80%以上的农村居民可能仍然属于低收入社会群体。

       四、国际比较和启示收入分配

       (一)宏观分配格局的国际比较

           为了进一步确定中国当前宏观分配模式的特点，有必要与世界其他国家进行同样的口径比较。这里采用要素收入法，世界代表国家国内生产总值数据，即生产税净（减税产品补贴）属于政府部门，固定资产折旧、营业盈余和混合收入属于企业部门，劳动者报酬属于居民部门，数据来自国家统计局出版的国际统计年鉴（主要来自世界银行数据库），获得了中国和世界三个代表国家的生产总值，见表1-以2014年 数据为例，我国首次分配模式为：政府收入份额为15.64%，企业为37.86%，住户为46.51%。2013年墨西哥等发展中国家的政府、企业和居民收入分别占4%.56%、68.0%和27.45%。2013年，政府、企业和居民等发达国家的收入比例分别为6.49%、41.37%和52.14%。比如金砖国家的俄罗斯，2013年居民收入比例为51.87%，它也高于中国目前的水平，不再列出其他国家的数据。进一步分析，我们总结了国际统计年鉴的原始数据，同时以俄罗斯、波兰、南非、墨西哥等转型发展中国家为一类，以欧洲、美国、日本其他发达国家为一类，以国内生产总值为加权平均收入，分别占收入法国生产总值的比例，获得政府、企业和居民分配模式，转型发展中国家数据为13.10%(政府):44.57%(企业):42.发达国家33%的数据是8.82%：40.77%：50.40%。表中数据显示，我国2013 年数据为15.75%：38.16%：46.09%。通过比较发现，在初始分配模式下，中国的政府收入比例不仅高于大多数发达国家的平均水平，而且高于一些发展中国家和转型国家的平均水平。企业收入比例不仅低于发达国家的平均水平，而且低于转型和部分发展中国家的平均水平。居民收入比例高于部分转型发展中国家，但低于发达国家。综上所述，比较可以得出结论，我国首次分配格局具有一高一低一中的明显特点，即政府收入高，企业收入低，居民收入比例适中。

           与世界上一些国家相比，可以得出以下结论。

           （1）政府在分配模式中的收入占很大比例，并在动态演变中倾向于政府，这反映了中国政府部门对经济的高度干预。与企业和居民相比，政府在市场上的地位不仅是市场秩序的维护者和公共产品的提供者，也是一个强大的市场参与者和利益竞争对手。从分配模式的角度来看，政府部门对经济的强烈干预对企业部门的影响大于对居民部门的影响。政府收入对企业收入的挤压使企业继续扩大投资能力不足，使国内投资出现政府主导倾向。受政府部门政治周期的影响，经济发展波动将增加，最终影响经济增长效率。政府收入挤压了居民收入。一方面，政府财政收入的快速增长挤压了居民收入的增长空间，另一方面，政府的转移支付和社会保障支出相对落后。居民必须考虑更多的医疗、养老金和教育支出，这两方面都会影响国内居民的消费倾向，从而影响了国内居民的消费趋势。

               表1-9中国与世界上一些国家和地区的初始分配模式(%)相比

           （2）企业收入在分配模式中的份额较低，税收负担较重，发展环境的变化是主要因素。税收负担主要体现在税收结构和税率上。以制造业为例，它不仅承担高增值税，而且还承担城市建设税、教育费用附加、地方教育附加等不符合《纽约时报》趋势的附加税。发展环境的变化包括内外发展环境的变化。从内部看，经济改革进入深水区，改革难度加大，力度放缓，改革红利效应下降，特别是生产要素成本大幅上升，劳动密集型中小企业经营困难，从国际市场分析，发达国家再工业化进程加快，对我国出口导向经济的影响和影响深远。继续深化市场导向改革进程，进一步推进供给侧结构性改革和结构性减税，限制部分政府部门的非标准收入，使其透明、开放、公平，积极推进费用改革改革，提高企业绩效，仍是当前和未来努力的方向。

           (3)居民收入分配中的份额相对适中，这与近年来民生改善的加强密切相关。随着全面建设小康社会的临近，特别是

           据外媒报道\b\u0005 最近，美国专利商标局（USPTO）公布裁决结果 \u0006\u0005\u0006 \u0006\u0005\u0006，意味着人工智能不能被列为发明者 \b\u0005 。目前 \b，只有自然人才有权获得专利 \u0006\u0005\u0006 \u0006\u0005\u0006。

           去年 \b\u0005 ，两项专利mdash;mdash;可变形食品容器和应急手电筒对专利法规提出了质疑：专利发明人必须是人吗 \b\u0005 ？

           物理学家和人工智能研究者斯蒂芬middot;泰勒创建的人工智能系统DABUS的作品 \b\u0005 。现在 \b\u0005 ，USPTO已经裁定 \b，DABUS任何其他人工智能都不能被列为专利申请的发明人 \u0006\u0005\u0006 \u0006\u0005\u0006。

           此案之前 \b，美国专利法对机器能否作为发明人的规定并不清楚 \b\u0005 。斯蒂芬middot;泰勒和一些专利法专家认为 \b\u0005 因为泰勒在容器或手电筒方面没有专业知识\b\u0005 也没有帮助人工智能系统制造这些发明 \b\u0005 ，所以他不适合被列为发明人 \b\u0005 。如果我教博士生相关知识 \b\u0005 ，他们最终做出了一个比我以前教的要复杂得多的决定\b，这并不能让我成为他们专利的发明人 \b\u0005 对人工智能系统也是如此\b。英国萨里大学法律与健康科学教授瑞安领导人工智能专利项目的法律专家middot;雅培表示 \b。

           前几天\b\u0005 ，在英国 \b\u0005 ，根据当地禁止非自然人作为发明人的专利法 \u0006\u0005\u0006 \u0006\u0005\u0006，人工智能系统DABUS 专利申请已被驳回\b\u0005 。随着最近裁决结果的宣布 \b，美国也明确表示，只有自然人才能在专利申请中被列为发明人 \b\u0005 。

           \b\u0005 \b\u0005 \b \b

　　以上就是小编为大家介绍的美国专利商标局裁定人工智能不能被列为发明人的全部内容，如果大家还对相关的内容感兴趣，请持续关注上海危机公关公司

　　本文标题：美国专利商标局裁定人工智能不能被列为发明人　　地址：/yuqingchuli/2022/0218/3417.html