通过以上三种情况，我们发现餐厅需要具备一定的先决条件，才能在危机事件面前达到沉默的效果。

1.模棱两可的可控空间本身就存在危机

就像星巴克的案例一样，当公众眼中没有明显的舆论趋势，事件的性质模棱两可时，企业不妨选择自己保持沉默，而是利用第三方的力量为自己说话，引导舆论朝着有利于餐厅的方向发展，这是一种有效的祸水东引方法。这里的第三方可以是消费公众、第三方媒体、名人、专家、当局等等。

2.有一定的可预见性的危机事件走向

一般来说，当餐厅采取沉默是黄金的措施时，事件的危机水平很轻，可持续发酵的可能性很小。在这里，餐厅需要通过在线搜索或第三方舆论监控软件系统地了解危机舆论的现状，以评估危机的规模水平。如果你相信危机的水平很低，餐厅不必主动发表官方声明，以防止事件在声音后立即扩大。

例如，在餐厅客流高峰期，客人可能会抱怨排队时间过长，服务无法跟上，并将抱怨发布在自媒体上。在这个时候，如果没有特殊情况（有很多客人的自媒体账户粉丝，特殊的客人身份等），你可以忽略它，因为根据常识，这种抱怨根本无法引起很多波动。

3.进入衰退期的事件发展

互联网上有一个流行的笑话。公共关系经理：老板，我们去了3月15日！投诉四里屯店食品材料超过保质期；华北总裁：问题很严重，我想向中国总裁报告；中国总裁：问题很严重，我想向亚太总裁报告；亚太总裁：问题很严重，我想向北半球总裁报告；北半球总裁：问题很严重，我想向全球董事会报告……7天后，公关经理：老板，没有报告，没有在线讨论。任何新闻都会有一定的保存期，当公众对危机事件的关注进入衰退期时，官员不再适合发言，此时保持沉默是最好的选择。

4.餐厅有实时了解和准确判断舆情的能力。

为了选择沉默，我们需要根据危机事件的网络舆论热度对危机的星级进行全面评估。对于传播范围小、水平轻的危机，我们可以选择冷处理，而不会形成一定的热度。此时此刻，我们需要对公众意见进行实时分析，并对公众意见进行实时分析。只有对公众意见进行实时分析，我们才能做出正确的沉默选择。